Глава 5.

Левая идея.

- Предлагаю сегодня поговорить о левой идее. Постоянно в прессе, на телевидении ты отстаиваешь именно левые взгляды – против оголтелого либерализма, буйствующего в нашей стране, за социал-демократическую, более справедливую модель государственного устройства. Начнем с того, что, когда был Советский Союз, в США, как и в других развитых капиталистических странах, существовало множество различных социальных программ, призванных продемонстрировать привлекательность капитализма. С падением Советского Союза все эти программы свернуты. Теперь уже никому ничего не надо доказывать. И сейчас во многих странах мира, особенно в постсоциалистических, в том числе, к сожалению, и в Украине, господствует агрессивный либерализм, главный лозунг которого предельно откровенный и предельно циничный – «Выживает сильнейший». В то же время в мире есть и другие идеологи, а в некоторых странах и по-другому, более справедливо, устроена жизнь.

- Прежде всего, по поводу Советского Союза. Я до сих пор остаюсь на тех позициях, что, начиная где-то с 1965 года, на территории государства, которое называлось Советский Союз, была реализована самая справедливая в мире социальная политика. Я не хочу сейчас вдаваться в подробности становления первого в мире социалистического государства, репрессии и т.д. Я хочу только сказать, что, если мы говорим о социальной модели, которая приближается к идеальной, то это, конечно же, модель социал-демократическая, и она наиболее хорошо была реализована именно в Советском Союзе.

Что же касается экономической модели, то здесь, думаю, очень много о чем говорит хотя бы такой малоизвестный факт. Наверное, многим интересно будет узнать, что в 1974 году советский ученый-экономист, профессор Логинов получил Нобелевскую премию за создание сетевой матричной модели экономического развития плановой экономики. И именно после того, как он получил Нобелевскую премию, многие капиталистические страны, которые очень часто переживали экономические кризисы, именно в моменты этих кризисов брали на вооружение вот эту сетевую матричную модель расчета потребления и, соответственно, планирования производства, которую разработал профессор Логинов. Так что с поздним социализмом не все так просто, не все так однозначно, и как и почему развалили эту некогда великую страну еще предстоит ответить историкам.

Что же касается современных реалий, то для меня в плане политического устройства предпочтительней всего демократия.

- Но где же она сегодня есть эта демократия? Даже в США, перед которым так раболепствуют наши доморощенные «демократы», в основном – выходцы из бывшей компартийной и комсомольской номенклатуры, если и можно говорить о расцвете демократии, то, наверное, только в восьмилетний период правления Рональда Рейгана. А потом, ведь, после него, началось постепенное свертывание всех основных демократических свобод. Сегодня, во времена Буша-младшего, от демократии уже мало что осталось. Как никогда, применяется психологическая обработка населения в нужном для правительства русле. Вместо более-менее цивилизованного CNN главенствующие позиции занимает «Ньюз Фокс», который занимается таким же примитивным зомбированием, как и наш «5 канал». Такая же высокомерная «демократическая» патетика сопровождает и экспорты цветных революций, насаждение в некоторых странах проамериканских марионеточных режимов, как, например, у нас, в Украине. Это ничего общего с демократией не имеет.

- Тем не менее, мы должны стремиться именно к классической демократии. Но при жесткой законности. То есть при наличии больших свобод должна существовать очень жесткая ответственность за нарушение законов. Это в плоскости политики. Сто же касается экономики, то это, конечно же, социал-демократическая модель. Она приводит к более-менее справедливому распределению конечного продукта производства.

- Что ты вкладываешь в понятие «справедливое»?

- Ну вот, смотри. Нашу страну населяет определенное количество людей. Все в той или иной степени заняты в производстве национального богатства, кто-то его непосредственно создает, кто-то его защищает. Одним словом, мы все вместе создаем государство. Так вот должна быть принята наиболее справедливая модель распределения конечного продукта производства. Не должно быть такой пропасти между богатыми и бедными.

- Хотя бы не было бездольных детей. Ведь, их сегодня тысячи. Раньше, при социализме, ничего подобного не было. Значит, не все так плохо было тогда, и не все так хорошо сегодня.

- Совершенно верно. И здесь ярким примером того, как не надо обустраивать страну могут служить те страны, которые уже якобы далеко продвинулись в так называемую демократическую Европу. Возьмем, к примеру, Эстонию, Латвию, Литву. В свое время мне было интересно посмотреть, как эти государственные образования, которые имеют население меньше, чем в Киевской области (один район Киева Троещина – это столько же населения, как, например, в Эстонии) – как они процветают реально. Мне было интересно увидеть все своими глазами, без какой-либо пропагандистской окраски. Посмотрел я что творится в центре Риги, в центре Таллинна, в центре Вильнюса. Ужасающее количество бездомных, с немытыми волосами и с огромными затасканными сумками, шатаются от одной барной стойки к другой, чтобы выпросить у кого-то или копейку, или кусок хлеба.

 Вобщем-то, я противник этого бешенного либерального капитализма, который сейчас разгулялся на постсоветских просторах. И потому, я считаю, что социал-демократия – это, наверное, та идеальная модель, о которой хочется говорить и к которой хочется двигаться.

- Мне тоже очень хочется, чтобы в Украине восторжествовала и была воплощена в жизнь социал-демократия. Но в этом контексте мне непонятно одно: как можно заставить владельцев заводов, газет, пароходов делиться с бедными?

- Знаешь, я не сторонник тех реакционных действий, к которым прибегала Юлия Тимошенко, когда была Премьер-министром. Она нагло, «по беспределу», отнимала собственность у одних и перераспределяла ее в пользу своих.

Не поддерживаю и тех идей, которые отстаивают некоторые радикальные социалисты, такие, как, например, Наталья Витренко. Она говорит: давайте возьмем и все справедливо поделим, но для этого давайте для начала мы все заберем обратно. Следует сказать, что справедливой дележки не было никогда и нигде. Этого в принципе не может быть, потому что сильный всегда возьмет больше. Вопрос в другом. Впоследствии граждане государства должны избирать, и таким образом приводить к власти, те политические силы, в программе которых есть обязательство фискальными методами сделать более-менее справедливое распределение. То есть ничего страшного, что какие-то люди являются, например, собственниками корпорации, которая владеет металлургическими предприятиями. Пускай они этим и владеют. Более того, им нужно создавать максимально хорошие условия, потому что они – талантливые бизнесмены, которые создают массу рабочих мест. Вопрос в том, что, необходимо с помощью правоохранительной системы заставить их исполнять фискальные нормы. Платить налоги, например. И таким образом все приводить к тому, чтобы их сверхприбыли работали не только на них, но и на всю страну.

Следует сказать, что левая идея, как таковая, на самом деле, она вечная.

- Да, только, к сожалению, не всегда талантливо она преподносится у нас, в Украине.

- Знаешь, в чем здесь проблема? Левая идея, она по сути своей предполагает, что ее пропагандировать и преподносить должны чистые и честные люди. Она предполагает, что говорить о справедливом распределении материальных благ может только тот человек, порядочность которого не вызывает ни малейших сомнений. Если, например, на либерала, который отстаивает идею – выживает сильнейший! – выливают ушат грязи, мол, ты же там сякой-такой, ты нечестно сделал бизнес, он, исходя из своей идеологии и жизненных воззрений, говорит: «Все правильно, выживает сильнейший!» Это его сущность. Здесь все понятно. Непонятно, как может зажравшийся социалист прийти в трудовой коллектив, и как он может понять рабочего человека, если он никогда не был в шкуре этого работяги. И потому ему просто никто не поверит. Особенно, если у рабочих людей есть все основания сказать ему то же самое, что и либералу – вот, мол, ты был чиновником, вот акты проверки КРУ, которые свидетельствуют о том, что ты воровал, - как ты это объяснишь? И вот я могу гордиться тем, что на меня нет ни малейшего компромата.

Сегодня же большущая проблема левого движения заключается именно в том, что в Украине очень мало людей, способных, не вызывая отторжения лично к себе, достойно нести в массы идеи социальной справедливости, антилиберализма и антиглобализма. Тот же Виктор Владимирович Медведчук, при всем моем к нему уважении, который, действительно, очень серьезный человек, прошедший сильнейшие столкновения, очень жестко отстаивая свои позиции, он не может презентовать левую идею. Он мультимиллионер, и ему не верят.

Более того, у нас очень сложная история Социалистической партии Украины. Она такая противоречивая, такая подчас больше кулуарная, чем публичная. И это, в конце-концов, привело к тому, что люди просто запутались. Сегодня они не совсем понимают, а какие же идеи отстаивает Социалистическая партия Украины? И это притом, что националистические движения, они более агрессивны, они очень эффективно и по сей день используют риторику, которую запустил Горбачев при развале Союза, в совершенно искаженном виде показывая наше историческое прошлое. И, как следствие, когда сегодня любая политическая сила выходит на улицы с флагами, цвет которых похожий на красный, у значительной части населения это вызывает неприятие. Но это вовсе не значит,  что у левой идеи нет будущего.

- Есть будущее хотя бы потому, что продолжается жесточайшее расслоение людей на бедных и богатых. Ты знаешь, я побывал во многих странах мира, но почти нигде не видел, чтобы богатство так нагло выставлялось на показ, чтобы богатством тыкали кому-то в лицо. У нас же, в Украине, в этом есть какое-то бычество.

- Вот сейчас очень интересно проехать вокруг Киева, особенно в сторону Конча-Заспы. Недавно решил выехать с семьей к Днепру от  Киева, до санатория «Жовтень», по всей этой полосе около Конча-Заспы, подойти к воде невозможно. Все частное. Дорога, по которой мы всегда подъезжали к Днепру. Посреди дороги – ворота, будка, охрана. Говорю: «Ребята, мы хотели к воде подъехать». А мне говорят: «Частная собственность!» Я напомнил им, что здесь есть нарушение закона в том, что стометровая зона Днепра не может быть отдана в частные руки. Эти ребята-охранники сразу же пропустили. Но, оказалось, к Днепру там подойти невозможно: у самой воды идет строительство. Вот мы ехали и не могли подойти к воде на протяжении тридцати километров. Причем, нечто подобное творится во всех направлениях от Киева. Везде мы видим китч. Строительный китч. Совершенно безвкусные замки, невероятной высоты заборы. Если раньше ты едешь по этой дороге, видишь – лес, везде красиво, ты знаешь, что в любом месте можешь остановиться, пойти пособирать чернику, грибы, то теперь – стоят шестиметровые бетонные заборы, Чтобы не шумело «новым хозяевам жизни». И ты скоро будешь ехать просто в тоннеле из заборов и дорогостоящих домов. И вот я еду и думаю: если кто-то из иностранцев приедет в страну, и при этом он не будет знать, что здесь происходит, он скажет: «Боже, какие богатые люди живут в этой стране». И здесь я с тобой совершенно согласен, в Европе такого бычества не увидишь. Там, если и живут где-то богатые люди, то их как-то не видно, они не кичатся своим богатством. Там каждый работающий человек может взять кредит в банке и всю жизнь отдавать его под один процент годовых. Там есть возможность взять и льготный беспроцентный кредит. И потому там почти все имеют загородные дома, квартиры, машины. Здесь же, в Украине, примерно одна десятая процента населения владеет основными богатствами, и эти «новые украинцы» просто кичатся своим богатством друг перед другом и перед теми бедными людьми, которых они беспощадно эксплуатируют. И вот здесь, думаю, и заложена бомба грядущего левого взрыва. Не  той псевдореволюции, которая разыгрывалась на майдане по американскому сценарию, а настоящих серьезных массовых протестов миллионов обездоленных. Постепенно рабочий народ, который уже устал смотреть на все это безобразие, придет к тому, что будут сформированы классы. Это очень важный момент. На самом деле сейчас мы находимся на переходном этапе формирования классов. Думаю, именно по этой причине и лейбористские, и левые течения пока еще не получили такой огромной поддержки.

- Чем, на твой взгляд, отличаются классы в нынешних условиях?

- Так же, как и сотни лет назад, по материальному признаку, по отношению к средствам производства. То есть,  есть собственники средств производства и есть наемная рабочая сила. В Советском Союзе средствами производства владело государство, и поэтому все мы были более-менее равны. А сегодня совсем другая история.

- В контексте нынешней глобализации, установления нового мирового американского порядка, все отчетливее просматривается еще одна, просто ужасающая тенденция – сегодня для обеспечения комфорта очень небольшого количества самых богатых, им уже не нужно такое количество населения…

- Совершенно верно. Научно-техническая революция, развитие средств производства, новейшие технологии – все это подталкивает их к мнению, что им уже не нужно столько людей. Все эти мировые толстосумы хотели бы, чтобы все мы подохли. Чтобы сохранилось только небольшое количество очень высококвалифицированных рабочих кадров, которые бы их обслуживали.

- Либеральные интеллектуалы говорят об этом открыто.

- И вот тут мы подходим к тому, что на самом деле может произойти. Вот тогда, когда вырастут дети этих новых русских, новых украинцев, и они уже будут воспитаны в том, что они другой, высший класс, вот тогда противоречия до невозможного обострятся.

Думаю, многим интересно будет узнать, что уже сегодня практически во всех областных центрах, а особенно ярко это выражено в Киеве, Харькове, Донецке, Днепропетровске и Львове, существуют даже кафе, в которых собираются дети 13-14 лет, дети вот этого уже формирующегося господствующего класса.

- Скажем также читателям, что и цены там соответствующие. Например, бутылка шампанского стоит больше одной тысячи евро. Важно, чтобы люди представили себе масштабы гульбы и прожигания денег детками украинских буржуинов.

- Мало того, это является одним из основополагающих показателей – если ты в это кафе не ходишь, то ты уже не принадлежишь к этой тусовке.

- Здесь же закладываются еще и личностные драмы для будущих поколений. Ведь, завсегдатаи этих «элитных» кафе не обязательно самые умные дети, а, ведь, именно им будут открыты все дороги в жизни. В то время, как наиболее талантливые, но не самые богатые, могут оставаться за бортом.

- Это отдельная тема. Когда мы говорим о классах, в частности о богатых, мы не говорим, что они самые умные. В нашей ситуации этого сумасшедшего капитализма американского образца, совершенно не имеет значения умный человек или глупый. Имеет значение количество добытых денег. А нанять толковых менеджеров за большие деньги – не вопрос.

И когда я говорю о том, что закладывается бомба возможного взрыва, то имею в виду именно классовый взрыв. Если ничего не изменится, то это может произойти, думаю, лет через десять-пятнадцать, когда уже дети вот этих «новых украинцев», которые уже воспитаны как класс, выйдут в активную жизнь и начнут удесятерять добычу родителей. Они уже сегодня с презрением относятся к детям рабочих, крестьян.

И вот тогда этот строительный китч, который уже сегодня начинает колоть глаза, плюс презрение, демонстрируемое классом нуворишей, - все это чревато очень серьезными последствиями. Пока люди растеряны. Те, кто проводят либеральные реформа, ежедневно с экранов телевизоров рассказывают, что это нормально, что так и должно быть. Нет. Это ненормально. И так не должно быть. Если этого не поймут наши политики и властьимущие, появится та реальная сила, которая сейчас так победоносно идет по Европе, по Южной Америке. Именно социал-демократическая модель, где существуют мощные избирательные механизмы, если они более-менее справедливые и законные, они будут приводить к власти более толковых, более умных людей.

- Интересно, почему уже сегодня наши украинские левые не действуют так активно как европейские.

- Здесь есть несколько очень важных моментов, о которых просто необходимо говорить. Дело в том, что наши левые как-то совершенно забыли основополагающие принципы Социнтерна.

Социнтерн говорит об интернационализме. Это и понятно, ведь национализм – это враг всего. Рабочий класс одинаково горбатится и гнет спину везде, во всех странах. И когда у нас Виктор Ющенко так активно раздувает национализм, я считаю, что таким образом он отвлекает рабочий класс от реального положения вещей, отвлекает людей от мыслей о своей угнетенности.

Кстати, интересный нюанс, который очень ярко иллюстрирует отношение украинских националистов к простому народу. Вот у меня в руках газета «Україна молода» за 2 июня 2007 года. Статья «Юний Шух», в которой героизируется Роман Шухевич. Правда, автор скромно умалчивает, что этот «герой» получил две награды из рук Гитлера. В этой публикации меня просто поразили слова одного из родственников Шухевича, которыми тот инструктирует девятнадцатилетнего Романа, оказавшегося в 1935 году на скамье подсудимых за бандитизм. Прошу обратить внимание читателей на отношение родни Шухевича к «простому народу». Итак, родственник учит Романа: «Аби видно було, що перед судом стоїть не хто-небудь, а Шухевич, аби ти своїй родині навіть у таких обставинах приніс честь, держатися треба згорда, звисока, аби голота знала, що має справу з паном». Комментарии, думаю, излишние.

Второе, о чем говорит Социнтерн, – человек труда. Мы, почему-то, в Украине стесняемся об этих вещах говорить. А ведь, левые движения, лейбористские, социал-демократические, они же в первую очередь призваны защищать человека труда. Того, который создает валовый национальный продукт. Мы же защищаем пенсионеров, студентов, кого угодно, всех, кто может дать процент на выборах. А вот работягу, который копает землю, защищать некому. А он сейчас как раз и нуждается в этой защите. У нас в стране около семи миллионов человек заняты производством валового национального продукта, - это те, кто добывает уголь, льет метал, выращивает хлеб. Если приплюсовать сюда еще и сферу обслуживания, потому что это тоже входит в национальные богатства, - то это около четырнадцать миллионов человек в сорокапятимиллионном государстве кормят всех остальных. И, на самом деле, в нашей стране никто не защищает эти четырнадцать миллионов. На них сели все: политики, пенсионеры, военнослужащие, дети. А они горбатятся. И пока молча горбатятся. Но их терпение рано или поздно может закончиться.

- Но может быть и другой поворот. Если сейчас, к примеру, человек труда зарабатывает 300-400 у.е., то через какое-то время богатые, опасаясь социального взрыва, подымут зарплату до трех-четырех тысяч у.е. И очень многие тогда почувствуют себя счастливыми, - тогда вопросы классовой борьбы отойдут на десятый план.

- На самом деле, именно это – реальное повышение уровня жизни человека труда, а не революция как «бунт, бессмысленный и беспощадный», и есть цель классовой борьбы, цель левого движения. Когда мы говорим о том, что рабочий класс, крестьянство, те, кто занят в сфере обслуживания будут требовать своего, то имеем в виду, что появится политическая сила, которая четко выразит их основные требования. И вот тогда эта борьба в конечном итоге приведет не к революции, а к тому, что вот эти богатенькие зажравшиеся «буратины» начнут делиться.

И здесь я хотел бы привести конкретный пример. Александр Александрович Мороз подготовил и подал законопроект о переходе на новую систему оплаты труда, почасовую. В нем планировалось, что за один час неквалифицированного труда будет платиться десять гривен, за один час квалифицированного труда – минимум пятнадцать гривен. Александр Александрович подал этот законопроект, но тут же нарвался на критику Правительства: мол, как это так, это же мы должны будем платить минимальную зарплату 1900 гривен – это за неквалифицированный труд, а за квалифицированный – 2500 гривен. А Мороз как-то очень уже деликатно на это отреагировал. Он свой законопроект не снимал, но и не поставил на рассмотрение Верховной Рады.

- Знаю, что потом ты подготовил свой законопроект, и правительство, в лице Николая Яновича Азарова, восприняло его более терпимо. Какие аргументы ты привел Николаю Яновичу, что он согласился с тобой в том, что зарплаты нужно существенно повышать?

- Мы, я и Александр Александрович, сказали ему: вы понимаете, что у нас сейчас уже около пяти миллионов человек работает вне территории Украины. Это те, которые выезжают как на сезонные заработки, так и на постоянную работу. Мало того, половина из этих людей – это высококвалифицированные кадры. Кто основной заказчик на этих людей? Самые квалифицированные кадры забирают Соединенные Штаты и Германия. Специалисты средней квалификации уезжают в Россию, в Польшу. Неквалифицированные рабочие на сезонные работы уезжают в Португалию. Почему их у нас забирают? Почему люди уезжают? Потому что заработная плата в той же Российской Федерации в среднем в два с половиной раза выше, чем у нас, в Украине. Заработная плата в Европе в среднем в восемь-десять раз выше, чем у нас. И ежели в ближайшие несколько лет (год-два – максимум три) у нас не будет решен вопрос скачкообразного повышения заработной платы, мы просто растеряем весь свой трудовой потенциал. И тогда все украинцы будут работать только за рубежом.

- И здесь помимо воли возникает вопрос о состоятельности такого государства. Человек, который сидит в кресле Президента постоянно читает проповеди о морали (это уже в печенке сидит, это все равно, что бывшая проститутка читала бы лекции о ценностях семейной жизни), а в то же время страна катастрофически отстает даже от ближайших соседей.

- Да, сегодня мы уверенно превращаемся в страну, которая экспортирует рабочую силу. При такой бестолковой политике, которую ведет Ющенко, в будущем это будет единственное, что мы сможем еще экспортировать.

- Твой законопроект о новой, почасовой, системе оплаты труда категорически не приемлет Нацбанк. Почему?

- Да потому, что он напрямую задевает его неумеренные финансовые аппетиты.

В моем законопроекте заложен один очень интересный момент. Он касается моего видения реализации левой идеи. Стоит обратить внимание на то, что сегодня крупная финансовая буржуазия во главе с Ющенко, которая в 2004 году с помощью американцев нагло захватила власть, как источник своего существования и средство достижения своих сомнительных целей, использует банковскую систему, во главе которой стоит Нацбанк Украины. И в этом контексте Нацбанк Украины – интереснейшее учреждение. Обратим внимание вот на что. В прошлом, 2006 году, валовый национальный продукт вырос на 2,7 процента. В то же время активы Нацбанка выросли почти на 300 процентов. Возникает совершенно логичный вопрос: как так может быть? – откуда деньги? Я обратился к председателю Нацбанка Стельмаху и сказал ему: «Я народный депутат Украины, который имеет право доступа везде, я хочу пройти в ваши хранилища и посчитать наши золото-валютные резервы, - потыкать пальцем каждый слиток золота, посмотреть, какие у нас есть ценные бумаги». Стельмах ответил: «Вы не имеете на это права». Оказывается, девяносто девятая и сотая статьи Конституции настолько защищают Нацбанк, что он практически независим от государства. Я тогда по-другому ставлю вопрос: «Укажите мне, пожалуйста, те институты в государстве, которые имеют право прийти и посчитать». Мне отвечают примерно так: идите, мол, дорогой товарищ депутат, в баню, потому что никто в этом государстве не имеет права сунуться в кухню Нацбанка. Далее, я обращаюсь в Институт законодательства Верховной Рады и прошу дать мне анализ по развитым странам – как там национальные банки взаимодействуют с государством. Оказывается, украинский Национальный банк – самый независимый национальный банк в мире. Например, в Японии Центробанк является подразделением казначейства, которое входит в Министерство финансов. В Российской Федерации основные макроэкономические показатели Госбанка устанавливаются правительством. Довольно независимая Федеральная резервная система США, являясь, в общем-то, частной структурой, не имеет права без конгресса осуществлять эмиссию и некоторые другие серьезные операции. Самым независимым у нас, в Украине, считали Бундесбанк. Тем не менее, он управляется Рейхсратом, то есть высшей палатой парламента. Наш, украинский Нацбанк независим ни от одного госучреждения Украины.

- Но независим ли он от международной финансовой буржуазии?

- Вот насчет этого как раз и есть большие сомнения. Давай, обратим внимание хотя бы на один показательный факт. Вот у меня в руках – выпущенная Нацбанком Украины новая «пятисотка». Если наши читатели присмотрятся к ней, увидят на ней две интереснейшие вещи. Во-первых, всевидящее око – это масонский символ, который также изображен и на одном долларе США. И с другой стороны – фонтан, ложа строителей, и очень интересная надпись: «Неравное всем равенство». Я когда это увидел, сразу же позвонил Морозу, он тогда лежал в больнице. «Александр Александрович, - говорю, - деньги в любом государстве, кроме финансовой и экономической, имеют еще и геральдическую ценность. Я, как депутат парламента, хочу узнать, что означает на наших украинских деньгах надпись «Неравное всем равенство»?» Мороз говорит: «Не может такого быть». И тут же просит помощников принести ему «пятисотку». Ему принесли. Он смотрит, и не может поверить своим глазам. Я ему говорю: «Александр Александрович, как такое может быть: вы – глава парламента в парламентско-президентской республике, и вы не знаете, что изображено на деньгах, представляющих ваше государство? Это свидетельствует о слишком уж большой независимости Нацбанка».

И вот тут мы выходим на вопрос – левая идея и Нацбанк. Если будет принят закон, проект которого я предложил, и который поддержал Николай Янович, то тогда основные макроэкономические показатели Нацбанка будут устанавливаться парламентом.

- Что это даст?

- Это даст то, что мы сможем каждый год дополнительно получать в бюджет до тридцати миллиардов гривен.

- Это налог от деятельности Нацбанка?

- Конечно. Чтобы было понятно: Нацбанк Украины – это самый главный спекулянт на рынке валют.

- А какие налоги платит Нацбанк сегодня?

- Сейчас Нацбанк не платит ни одной копейки налогов. Если ты, к примеру, зарегистрируешь инвестиционную финансовую компанию и захочешь работать на рынке валют, то ты сможешь это делать, но при этом со всех своих операций ты должен будешь платить налог на прибыль. Национальный банк не платит ничего, являясь самым крупным игроком в стране. И при этом он же эксплуатирует всю финансовую систему государства. Малого того, у нас уже дело дошло до смешного – наше государство должно своему собственному Нацбанку восемь миллиардов гривен.

- Но, ведь, бесконтрольность открывает Нацбанку неограниченные возможности для отмывания денег на международном уровне.

- И вот тут мы подходим к самому интересному. Чем больше я изучаю эту тему, тем больше понимаю, что эта банковская пирамида невероятно защищена, и что Ющенко потому и занял президентское кресло, что его посадили туда крупнейшие международные финансовые центры транснационального капитала. Потому и была так беспардонно раздавлена наша правовая система в 2004 году.

Да, Нацбанк сегодня превратился в стиральную машину для всего мира. В него могут войти любые деньги, даже самые грязные, например, от торговли наркотиками, - кто проконтролирует? А вот выходят эти деньги уже «чистенькие» - деньги Нацбанка Украины.

- В таком случае, чем это отличается от оффшоров на тех же Каймановых островах?

- Здесь большая разница. Да, Каймановы острова – это оффшорные зоны, но даже их банки, они не независимы от своих государств. Они работают на свои государства. У нас же, получается, все граждане Украины, кроме финансовой буржуазии, работают на Нацбанк. Это учреждение в его нынешнем статусе – одни из главных паразитов на теле рабочего класса, да и всех людей труда.

- Некоторые экономисты, как раз те, которые представляют финансовую буржуазию, всех убеждают, что мы должны сохранить твердость национальной валюты, а для этого, мол, необходимо сохранить независимость Национального банка.

 - Дудки! Это ничто иное, как обирание украинского народа. Те тридцать миллиардов, которые можно по

• Союз Левых Сил