Европейские страны определяют понятие „коррупция” более широко, перенося его и на негосударственный сектор:
«Корру́пция (от лат. corrumpere — портить) — использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам. Наиболее часто термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите.
Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью — властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск разоблачения и наказания».
Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые преобразования.
В разных странах с коррупцией борятся по-разному. Швейцария, например, продемонстрировала всему миру, как можно бороться с коррупцией не репрессивными мерами против незаконных действий, а стимулируя действия некоррупционные и проводя разъяснительную работу среди населения. Сингапур, во времена премьер-министра Ли Куан Ю, продемонстрировал всему миру, как эффективны могут быть жесточайшие репрессии против чиновников высшего звена для наведения порядка в этом вопросе. Уже более двух десятилетий Сингапур, некогда самая корупционная страна мира, является одним из наиболее некоррумпированных государств. Так же неплохие показатели в борьбе с этой напастью демонстрирует Китай. Правда никто не проводил исследований Украине на предмет того, приживется ли публичная казнь за коррупционные деяния в нашей стране. Хотя вопрос без сомнения интересный.
Но во всех странах, имевших успешный опыт борьбы с коррупцией, путь к успеху лежал через построение правового государства, через диктатуру закона. Лечение становилось успешным только в том случае, когда репрессиям подвергалась высшая политическая элита, а та, которая приходила ей на смену, демонстрировала высокие моральные устои и законопослушание.

Перед тем, как перейти к украинским реалиям следует обратить внимание еще на одну характерную особенность такого явления, как «коррупция».
В середине-конце 90-х годов прошлого века академик НАНУ директор Института макроэкономики Пахомов Юрий Николаевич опубликовал ряд статей, в которых он демонстрировал влияние коррупции на макроекономические процессы в Украине. Интересен вывод, к которому пришел этот выдающийся ученый: уровень коррупции в обществе никогда не остается стабильным, коррупция либо разрастается и страна катится в бездну, либо уровень коррупции уменьшается и страна становится на путь выздоровления. Если у политической элиты есть понимание необходимости борьбы с этим позорным явлением и она (элита) консолидированно реализут мероприятия по наведению порядка, тогда показатели коррупции идут на убыль. Если же нет политической воли к борьбе за утверждение правового государства, либо политическая элита государства разрозненна и никаких консолидированных мер не предпринимается, тогда коррупция разростается, как раковая опухоль.

На протяжении полутора лет я работал секретарем комитета Верховной Рады Украины «По вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью». Учитывая вышесказанное и имея практический опыт борьбы с коррупцией, я утверждаю, что уровень коррупции в Украине в 2007 году достиг своей пиковой отметки и продолжает рости. Почему? Да потому что в Украине борьба с коррупцией не велась НИКОГДА!

Причин, объясняющих такое положение вещей несколько. Но главных две.

1. Раскол общества, а соответственно и политической элиты Украины по этно-культурным признакам.
2. Системное, начиная с 2004 года, уничтожение права в угоду «политической целесообразности».

В обществе, в котором политическая элита расколота по этно-культурному признаку, реализовать общенациональную программу борьбы с коррупцией невозможно.

Приведу один пример. Выборы Президента Украины 2004-2005 год. Сразу после выборов назначается новый Кабинет Министров. Проходит три недели. Одного из министров «померанчивого» правительства задерживает СБУ в момент получения крупнейшей, за всю историю независимой Украины, взятки. Берут с поличным. Министра водворяют в следственный изолятор СБУ. Докладывают Ющенко. Естественно докладывают друзья президента и арестованного министра. После непродолжительных разбирательств одна часть политической элиты страны, возглавляемая Президентом Ющенко, приходит к решению, что операция по задержанию нечистого на руку министра ни что иное, как спецоперация, подготовленная и проведенная другой частью политической элиты возглавляемой Януковичем. Сам факт преступления отходит на второй план. Политическая составляющая оказывается определяющей, и Президент дает команду выпустить бедолагу, а заместителя председателя СБУ, руководившего операцией по задержанию несчастного, уволить.

«Политическая целесообразность» - универсальное понятие, введенное в обращение вождями «померанчевой революции» и объясняющее игнорирование или нарушение норм права политиками высшего звена.

Уничтожение «права» в Украине начинается в ноябре 2005 года, когда под давлением «померанчевой» толпы, руководимой «вождями революции», Верховный Суд украины принимает так называемое «политическое», а не правовое решение. Мне интересно, конституция какой-нибудь страны мира предполагает то, что судебнеая власть будет принимать не правовые, а политические решения? У нас это произошло. Верховный суд Украины принял решение лежащее вне его компетенции, вне Конституции, вне правового поля о проведении третьего тура президентских выборов. Благославив, таким образом, государственный переворот.
Дальше - больше!
«Померанчевые» вожди развернули небывалую по масштабам люстрационную компаню. С занимаемых должностей было уволено несколько десятков тысяч человек без объяснения причин и посылания на нормы Закона. Просто так. Революция ведь…
Термин «политическая целесообразность» начинает все более и более внедрятся в общественное сознание, подменяя собой Закон.
Широкая компания реприватизации, начатая правительством Тимошенко, носила строго грабительсткий характер. Целью этой компании было перераспределение собственности, но только не забота о человеке труда. Показателен пример с перепродажей металургического комбината «Криворожсталь». Из 24 000 000 000 грн. полученных за его реприватизацию, 4 000 000 000 грн. были возвращены первым собственникам, 6 000 000 000 грн. попали в бюджет, а следы 14 000 000 грн. до сих пор не смогли найти ни парламентская следственная комиссия, ни компетентные службы.
Подобных примеров масса, но что характерно, все чаще банальное воровство начинают объяснять «политической целесообразностью».
Вторым, но не менее мощным ударом по Конституции и Праву в Украине был роспуск Парламента и досрочные выборы в Верховный Совет Украины в 2007 году. Президент Ющенко издает четыре указа о роспуске парламента. Справедливости ради, следут сказать, что каждый последующий указ был абсурднее предыдущего (с точки зрения Конституции). Но объяснение таковых действий Ющенко находил, как всегда в «политической целесообразности».
И самое страшное, что те силы в Украине, которые заявили себя, как борцы за Конституцию и правовое государство, в конце концов, оказались не достаточно решительны в отстаивании своей позиции. Как только Партия Регионов и Виктор Янукович согласились на роспуск Парламента и досрочные выборы, именно с этого момента произошла полная легитимизация понятия «революционная целесообразность».

Конституция растоптана, Право попрано, коррупция вышла на новый более высокий уровень и стала философическим понятием, определяющим стиль, методы и нормы общественно-политической и экономичской жизни Украины.

С уважением, В.Волга